El gobierno de Israel rechazó este 10 de agosto la hoja de ruta de 15 puntos impulsada por Estados Unidos para la siguiente fase de la tregua en Gaza y condicionó cualquier retirada de tropas al desarme total de Hamás.
La posición fue expresada por el primer ministro Benjamin Netanyahu al inicio de una reunión de gabinete. El desacuerdo coloca otra vez en el centro la secuencia de los compromisos: Israel exige que el desarme ocurra primero, mientras Hamás ha vinculado ese paso a una retirada israelí completa y gradual.
La decisión fue reportada por La Jornada y corroborada por MAGMA Noticias y El Heraldo de Puebla. Las tres coberturas coinciden en que el punto de quiebre es la condición que cada parte plantea para avanzar hacia la segunda fase del acuerdo.
Israel condiciona el retiro al desarme
Netanyahu señaló que las fuerzas israelíes no se retirarán de la Franja mientras Hamás mantenga capacidad armada. Según los reportes, el mandatario presentó el requisito como un desarme total, incluido armamento pesado y ligero, y sostuvo que Israel no aceptará un mecanismo que considere insuficiente para verificar ese resultado.
La postura supone una objeción pública a elementos del plan promovido por el presidente Donald Trump. La hoja de ruta pretende reactivar la siguiente etapa de la tregua y contempla medidas escalonadas, entre ellas el cese de operaciones militares, cambios en el despliegue israelí y el desarme de grupos armados en Gaza.
La disputa está en el orden de los pasos
Hamás ha expresado disposición a respaldar el marco, pero asocia el desarme con una retirada completa de las fuerzas israelíes. Esa diferencia no es solo de lenguaje: define qué acción debe ocurrir primero y quién debe acreditar el cumplimiento antes de que se active el siguiente compromiso.
El Heraldo de Puebla reportó que la hoja de ruta plantea una implementación gradual y recíproca. En esa lógica, el retiro y el desarme no serían hechos aislados, sino medidas vinculadas a la aplicación de acuerdos pendientes, al funcionamiento de una administración civil y a mecanismos internacionales de estabilización.
Alto el fuego bajo cuestionamiento
La discusión ocurre mientras organismos y actores del conflicto cuestionan la aplicación práctica de la tregua. La Jornada recogió la posición de la oficina de derechos humanos de Naciones Unidas, que advirtió que el alto el fuego existe formalmente, pero persisten hechos que impiden considerarlo plenamente efectivo en el terreno.
Las cifras sobre víctimas y las acusaciones cruzadas deben leerse con cautela y atribuirse a sus fuentes. Lo verificable para esta jornada es que no hay coincidencia pública sobre las condiciones mínimas para pasar a una fase de menor presencia militar y mayor control civil en el enclave.
Presión para los mediadores y la Casa Blanca
El rechazo obliga a los mediadores a decidir cómo sostener el plan si las partes mantienen requisitos previos incompatibles. Hamás pidió presión para que Israel se ajuste a la hoja de ruta; desde el lado israelí, el énfasis está en obtener garantías verificables de que el desarme no será simbólico.
Para Estados Unidos, Egipto, Catar y otros actores regionales, el reto es convertir el marco político en pasos comprobables, con fechas, supervisión y mecanismos para resolver incumplimientos. Sin esos elementos, el plan corre el riesgo de permanecer como una propuesta sin ejecución efectiva.
La evolución de las conversaciones mostrará si el desacuerdo puede encauzarse mediante una secuencia aceptada por ambas partes. Por ahora, el desarme de Hamás y la retirada israelí siguen siendo las dos condiciones que bloquean el avance de la segunda fase.
Fuentes: La Jornada, MAGMA Noticias y El Heraldo de Puebla.
